Zoveel moeite gedaan om een nrc te kunnen bemachtigen vandaag (twee supermarkten en een boekhandel vruchteloos bezocht, voordat ik een nrc kon scoren bij een tankstation), kom ik er gewoon nog niet aan toe om 'm te lezen! Wel Trouw gescand én twee interessante artikelen gelezen (in de rubriek Religie & filosofie):
- 'De duistere onderkant van de katholieke kerk' Inleiding: "Massamoordenaar Breivik baseert zijn ideeën onder meer op die van ultra-conservatieve katholieken. Zij grijpen terug op het Habsburgse Rijk. Maar de kerk was toen juist heel werelds." De twee deskundigen die aan het woord komen: Frans Willem Lantink, ideeënhistoricus aan de Universiteit van Utrecht, en cultuur- en kerkhistoricus Peter Nissen van de Radboud Universiteit Nijmegen. Het artikel eindigt mooi met een citaat van Nissen waarin hij Umberto Eco aanhaalt: "De Italiaanse auteur Umberto Eco heeft eens geschreven dat dromen over het verleden eigenlijk dromen voor de toekomst zijn. Een geïdealiseerd verleden wordt op de toekomst geprojecteerd. Waarom? Het geeft de burger moed dat het in de toekomst mogelijk beter kan worden." Tja. En het gaf Anders Breivik zijn rechtvaardiging om te strijden tegen de machten die de, in zijn ogen, enige goede toekomst bedreigden..
- Ik heb ook met interesse de analyse 'Ruzie 'Grote drie' is voor groot publiek' gelezen van Marc van Dijk. (Zijn column van gisteren 'Dick Swaab moet niet doen alsof hij filosoof is' lijkt hier op). In zijn analyse in Trouw van vandaag stelt Van Dijk dat de kritiek van Douwe Draaisma op de boeken van Dick Swaab en Pim van Lommel kan leiden tot een interessant filosofisch debat. Van Dijk heeft het stuk dat Douwe Draaisma in de Academische Boekengids schreef, gelezen en reageert daar dus op in Trouw. Zonder de boeken van Dick Swaab en Pim van Lommel gelezen te hebben (staat nog op m'n to do-lijstje..), klinkt het betoog van Douwe Draaisma me wel logisch in de oren, maar tegelijkertijd vind ik zijn aanklacht ook wel erg zwaar en cynisch. Moet je het mensen nou zo zwaar aanrekenen dat zij op zoek zijn naar een overkoepelende rode draad /verklarende theorie over de wereld en de werkelijkheid om ons heen? En deze theorie, wanneer zij die menen die gevonden te hebben, met anderen willen delen? Ik snap dat Draaisma zich stoort aan het gebrek aan bescheidenheid van Swaab en Van Lommel wanneer zij filosoferen over zaken die buiten hun eigen vakgebied liggen, maar hun overtuigingen prikkelen mensen om na te denken en ze stimuleren (filosofische) discussies tussen mensen. Alleen daarom al stijgen deze boeken boven hun inhoud uit.
Morgen maar eens kijken wat er allemaal voor interessants in NRC staat. Gelukkig heeft het weekend twee dagen :-)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten